Les prix sont plus élevés en Belgique

L'étude intéressante et très complète montre qu'il existe en défaveur de la Belgique une différence significative et partiellement inexpliquée entre les prix pratiqués en Belgique et à l'étranger. Des produits identiques sont, en moyenne, 10,4% plus chers en Belgique qu'aux Pays-Bas, 10,6% en Allemagne, et 7,0% plus chers qu'en France. Pour les produits alimentaires transformés, la différence est de 12,5% de plus en Belgique qu'aux Pays-Bas, 7,5% qu'en Allemagne et 8,6% en France. Ces différences de prix confirment les études réalisées précédemment par le CRIOC.

Prix transfrontaliers, comparaison des prix des produits non alimentaires

Prix transfrontaliers, comparaison des prix des produits alimentaires

Pourquoi ces prix sont-ils plus élevés ?

Plusieurs facteurs, selon l'étude, peuvent expliquer ces différences de prix élevées comme :

• Les différences liées à la fiscalité indirecte qui expliquent 2% de cette différence. Le taux de TVA sur la plupart des produits est 0,5% plus élevé en Belgique qu'aux Pays-Bas et en France (1% inférieur à celui de l'Allemagne), et sur d'autres produits ce taux est 2% plus élevé qu'aux Pays-Bas et en Allemagne (et 1,4% plus élevé qu'en France). De même la fiscalité directe pourrait aussi expliquer une part des différences.
• Les différences dans le coût du travail. Le recours à de la main d'oeuvre bon marché (étudiants jobistes) employés à temps partiel en Hollande tandis que la Belgique dispose d'une main d'oeuvre plus coûteuse car soucieuse de faire carrière dans la distribution. Le coût du travail pourrait expliquer 2% des différences.
• Les différences des coûts d'exploitation (immobilier, logistique) mais selon l'étude, rien n'indique que les entreprises les plus efficaces en Belgique et aux Pays-Bas aient des coûts sensiblement différents
• Le coût des achats perçu comme plus élevé en Belgique par les distributeurs et lié sans doute aux spécificités territoriales (étiquetage trilingue) et à l'absence de commerce parallèle. Il serait difficile pour une enseigne de s'approvisionner à l'étranger vu la spécificité des produits développés pour le marché belge. Cette différence ne devrait pas expliquer plus de 2% des différences.
• Les différences de structure entre les marchés hors Belgique et le marché belge. Le taux de concentration du marché belge de la distribution est caractérisé par une plus forte concentration des parts de marché. En effet, trois quarts du marché sont aux mains des trois plus grands acteurs (Carrefour, Delhaize et Colruyt dont la part de marché varie entre 21 et 26%). Et plus cette concentration est élevée, plus les prix pratiqués sont élevés. Et plus la part de marché d'une enseigne est importante dans une commune, plus le prix pratiqué pour un produit est important. L'absence de concurrence accentue les prix élevés.
• Le fait que le niveau de prix est déterminé par l'enseigne la plus chère et que les autres concurrents alignent leurs prix sur cette enseigne. En pratique, il propose une réduction de prix par rapport à un prix de référence élevé qui ne correspond pas à une marge juste mais à la recherche de la marge la plus élevée possible. Cet élément tend à prouver l'existence d'une tendance à faire payer au consommateur un niveau de prix élevé
(1)
• La législation belge concernant l'interdiction de vente à perte qui conduirait à une augmentation des prix, dans la mesure où les chaînes de supermarchés ne peuvent facturer un prix inférieur au prix de gros aux clients, celui-ci peut agir comme un prix plancher uniforme et incite les supermarchés et leurs fournisseurs à augmenter le prix de gros et les marges arrières pour réduire la concurrence entre distributeurs, mais également entre fournisseurs.
• L'inertie du consommateur qui ne le conduit pas à effectuer des comparaisons des prix et de la qualité de services coûteuses et compliquées. Pour les consommateurs. Il faut, pour ce faire, se rendre dans plusieurs magasins, retenir les prix pratiqués et être capables de les agréger pour établir le coût moyen. De plus, le prix est loin d'être le seul critère de sélection d'une enseigne. L'étude conclut que les différents facteurs de coûts étudiés ne permettent pas d'expliquer une différence de plus de 6%.

Et les différences entre les magasins peuvent atteindre 25%. D'où l'intérêt pour le consommateur de comparer les prix des différents produits et entre les différentes enseignes.

Que conseiller au consommateur ?

Le consommateur doit faire preuve de vigilance et ne pas hésiter à comparer le prix des produits.

• Vu la variabilité des prix entre les enseignes, comparer les prix en fonction d'une liste d'achats s'impose. Il ne sert à rien au consommateur de comparer des prix moyens, par contre, il est nécessaire de comparer le prix de sa liste personnelle de courses.
• Privilégier les marques de distributeurs (marques B) s'impose. Les produits sont souvent de qualité identique, comme le montrent les études réalisées par le CRIOC et les différences de prix d'un produit de marque nationale et d'un produit MDD comparable sont en moyenne de l'ordre de 40-45% en Belgique. L'étude réalisée par l'UROC et le CRIOC confirme cette tendance. Le choix des premiers prix (Marques C) peut aussi apparaître comme une solution pour des produits de recette simple, nettement moins cher que les marques de distributeurs (Marques B) ou les marques nationales (Marques A).

Les autorités publiques doivent agir

Le CRIOC demande aux autorités de :

• Mettre en place un outil harmonisé de comparaison des prix qui supprime les effets d'annonce réalisés par des enseignes et limite toute réelle comparaison. Ainsi, annoncer que les prix sont comparables pour certains produits à ceux d'une autre enseigne, ou comparer des produits ou des paniers sur base de méthodologies différentes sont de nature à induire le consommateur en erreur. Les autorités publiques doivent initier la mise en place de cet outil, à travers, par exemple, de la normalisation. Ainsi, il ne suffit pas de comparer les produits entre eux mais aussi leur pondération dans la composition du panier de la famille.
• S'interroger sur l''aménagement de la législation sur les ventes à perte pour juguler l'inflation. Cette suppression pourrait, à terme, avoir un effet pervers. Ainsi, l'enseigne qui dispose des coûts les plus bas pour vendre à perte pourrait faire disparaître ses concurrents directs et disposerait ainsi d'un monopole. A ce moment, il serait facile d'augmenter les prix à sa guise et de répercuter cette augmentation sur le consommateur.
• Mettre en place un monitoring de l'évolution des marchés, et notamment, du développement des marques de distributeurs vu les effets indésirables que celles-ci pourraient générer et réduire le choix du consommateur, dans la mesure où des distributeurs dont la part de marché est importante tenteraient de restreindre la vente d'un produit concurrent. Les enseignes de supermarché pourraient, par exemple, tenter d'évincer certains concurrents à travers un non-listing (cas extrême), ou en augmentant différents frais auxquels les MDD ne sont pas soumis, tels que les frais d'accès au rayons ("listing fees"), ou en leur réservant une place défavorable ou un espace réduit en rayon. Les distributeurs pourraient également exploiter de manière abusive leur position privilégiée en utilisant les informations sur les produits et les projets futurs de leurs fournisseurs.
• Surveiller les ententes sur les prix,(4) de nombreuses fois dénoncées par les instances européennes : bananes, poudres à lessiver, produits d'entretien, boulangerie et produits laitiers ne sont la partie visible de l'iceberg qui cache les ententes sur les prix. Croire qu'elles sont inexistantes relève soit de la méconnaissance de l'intérêt des opérateurs, soit de l'absence de volonté politique. Le CRIOC avait aussi dénoncé l'entente sur les prix du lait, il y a quelques années.
• Publier les prix (en euros) des produits relevés dans le cadre de l'indice des prix et non des indices de manière à développer une culture consumériste et une meilleure connaissance des prix par les consommateurs.
• Développer un outil statistique moderne, univoque et basé sur la consommation réelle des ménages grâce à la collecte des données au point de vente