| |
Signes de qualité: souvent inutiles, inefficaces et trompeurs
Communiqués de presse - Label
Date : 03-05-2007Entre les produits du terroir, les produits fermiers, les appellations d'origine protégée et autres insignes de "qualité différenciée", le consommateur a du mal à s'y retrouver. Et pour cause! A l'exception du label bio qui offre une garantie objective et contrôlée, la plupart des signes de qualité ne garantissent que partiellement certains avantages qu'ils annoncent. D'où une perte de crédibilité pour l'ensemble des signes de qualité. Le Crioc avance des propositions concrètes pour remédier à cette confusion. Portée de l'étudeLe Crioc a interrogé 795 consommateurs pour évaluer leur connaissance et appréciation des labels suivants (cfr détail sur chaque label dans l'étude): - Les produits pour lesquels il n'existe pas de réglementation: produits du terroir, produits wallons et produits fermiers.
- Les labels basés sur la législation européenne: l'appellation d'origine protégée (AOP, ex. le fromage de Herve), l'indication géographique protégée (IGP, ex. le Jambon d'Ardenne) et la spécialité traditionnelle garantie (STG, ex. de nombreuses bières de type Gueuze ou Kriek Lambic).
- Le label bio (législation européenne), le produit de qualité différenciée labellisé Eqwalis (dont le cahier des charges a été approuvé par le gouvernement wallon), et les produits issus du commerce équitable (pas d'harmonisation des cahiers des charges).
Des distinctions difficiles à percevoir pour le consommateurA de rares exceptions près, le champ d’avantages des dénominations étudiées demeure flou. Il est difficile pour les consommateurs de percevoir les spécificités offertes par ces signes de qualité, qui sont nombreux et souvent auto-proclamés. A l’exception des produits biologiques connus par 70% des consommateurs, les dénominations de qualité ne jouissent pas d’une grande notoriété. Les consommateurs présentent un niveau de connaissance diffus et hétérogène de ces signes de qualité, même s'ils déclarent en acheter certains. L’absence de législation et le recours à des dénominations non certifiées et contrôlées en matière de produit du terroir, fermier ou wallon, la méconnaissance des signes européens et la nature des contrôles qui y sont associés, l’utilisation de logos peu identifiables et nombreux, créent une confusion dommageable à l'ensemble des signes de qualité. Recommandations Une réglementation stricte et contrôlée est nécessaire pour garantir un produit de meilleure qualité. Il convient donc de règlementer les dénominations suivantes et leur usage : produit fermier, produit wallon, produit du terroir, produit issu du commerce équitable, etc. aux conditions suivantes: - Garantir une valeur ajoutée par rapport aux dispositions légales.
- Etre octroyé par un organisme indépendant du producteur ou du prestataire.
- Etre conforme à un cahier des charges transparent et officiellement reconnu par les pouvoirs publics.
- Etre facilement identifiable et compréhensible par le consommateur.
- Informer de manière claire, non ambiguë et précise sur la valeur ajoutée.
Une législation stricte pour l’utilisation de ces signes de qualité mérite d’être développée et ne peut se limiter à la promotion d’une recette traditionnelle ou d’une localisation géographique. Elle doit permettre de définir des normes strictes dans un cahier de charges qui intègre les attentes des consommateurs. L’Europe doit revoir sa copie en matière d’AOP, IGP et STG.
En l’absence de règlementation stricte, les allégations liées aux signes de qualité ont encore de beaux jours devant elles, même si certains labels ou démarches managériales de qualité (labels social, écologique, bio, égalité-diversité, etc.) sortent du lot.
Etude complète |
