A plusieurs reprises, le CRIOC a analysé le phénomène des jeux de hasard et dénoncé les pratiques de la loterie nationale vis-à-vis des mineurs ou des jeux sur Internet. Les Pratiques commerciales dénoncées dans la presse remettent eu cause aujourd’hui la pratique de l’auto-régulation.

A la lecture des médias, on y apprend pêle-mêle que la loterie oriente le hasard, promet des gros lots qui n’existent pas, que les billets gagnants ne sont pas toujours dispersés par hasard, que les petits billets gagnants ne sont pas répartis de manière aléatoire. Sud Presse
Tout aussi étonnant, la loterie aurait inventé depuis plusieurs années des "profils" de gagnants qui répondent plus aux besoins de sa stratégie marketing.

Exemples:

• Un couple de Bruxellois francophones, "issus des classes moyennes inférieures, âgés d’environ 45 ans ". Il a gagné 75.753.123€ le 31 mars 2006. La Loterie a précisé à l’époque que le couple a trois enfants et qu’il entend continuer à travailler. En fait, le "couple" est un célibataire âgé d’une trentaine d’années, d’origine grecque, travaillant dans l’horeca. "Il habite certes Bruxelles mais n’avait pas d’enfant. Il a fait une fête avant de partir pour l’étranger".  Pour la Loterie, il vaut mieux dire que c’était un couple belge, avec des enfants... plutôt qu’un jeune Grec sans enfant!
• Un deuxième exemple de trucage? Le fameux couple gantois qui a empoché 34 millions d’euros, la même année. "Ils étaient soi-disant en vacances à Blankenberge, endroit où ils avaient joué à l’Euro Millions. En fait, c’était une vieille dame de Blankenberge, âgée de 78 ans". Contrairement au pseudo-couple de quinquagénaires doté par la Loterie de deux enfants, la vraie dame n’en avait pas et habitait dans un appartement à Blankenberge! "Un couple avec enfants, cela fait plus rêver qu’une vieille dame de 78 ans qui voulait être tranquille".
• En novembre 2006, un couple de Namurois touchait 9.652.339,40€ grâce à un Quick Pick enregistré dans une librairie wavrienne. La dame est soi-disant secrétaire, le mari est fonctionnaire. Cerise sur le gâteau, la Loterie apprend qu’une partie de l’argent gagné sera reversé à des associations caritatives. "Il n’en était rien. A l’époque, il y avait une polémique sur l’énormité des gains. On s’est dit que cela ferait bien d’affirmer qu’il donnerait une partie de l’argent en dons". Précisons qu’il s’agissait de Wavriens aisés, pas de Namurois! Le mari était médecin.
• En février 2007, une personne a gagné 100 millions. La Loterie avait expliqué qu’elle habitait dans la région de Tirlemont. "On ne voulait pas dévoiler le nom de cette ville car elle était trop petite. Le problème, c’est que la Loterie a été prise de court par la libraire qui a alerté les journalistes. En fait, le gagnant habitait bel et bien à Tirlemont. Il était handicapé... et ce n’était pas assez glamour pour la Loterie". Sud Presse.

Des pratiques commerciales peu éthiques à la publicité mensongère.

A entendre les pratiques commerciales décrites par la presse, le consommateur est en droit de s’interroger sur le fonctionnement de cette entreprise publique et ses pratiques. D’une part, la loterie manque d’éthique malgré le fait qu’elle dispose sur son site d’un code d’éthique qui se définit comme un cadre de référence pour la construction des campagnes publicitaires et des activités de promotion de vente des jeux de loterie. De manière générale, ce code prévoit que "Toutes les communications ‘marketing' doivent être gérées dans le respect de la législation et des codes et règles autodisciplinaires qui régissent l'activité marketing en général".

Dans ses différents articles, ce code précise, entre autres, que:

Les publicités, les communications et les activités promotionnelles des jeux de loterie de la Loterie Nationale ne peuvent:

ARTICLE IV.
Pas mentionner des données relatives aux gains ou aux chances de gains qui ne soient vérifiables et conformes aux plans des lots du jeu concerné.

ARTICLE V.
Pas suggérer que le fait de gagner dépende d'autres facteurs que le hasard, ni que la connaissance du jeu permet d'influencer le jeu;

ARTICLE VII.
Pas créer des messages qui font naître dans l'esprit des joueurs que tous les participants vont gagner des sommes importantes;

ARTICLE XVII.
Pas divulguer les nom, adresse et autres données des gagnants et de leur famille (en ce compris leur photo ou autre enregistrement visuel) sans l'autorisation écrite des gagnants concernés. L'objet de leur autorisation doit être clairement spécifié dans l'accord écrit et ils doivent avoir en outre la possibilité de rétracter leur autorisation. Ce retrait d'autorisation doit être respecté pour autant que ce soit raisonnablement réalisable …

D’autre part, les pratiques publicitaires et commerciales ressemblent à s’y méprendre à de la publicité mensongère. Ainsi, le message transmis au joueur consiste à lui donner l’impression qu’il ressemble au gagnant et l’incite à jouer car il aurait le "profil" du vainqueur. Sur le plan psychologique, en jouant la proximité et en suggérant que les gros gagnants font preuve de philanthropie, la loterie nationale vise à réduire la dissonance cognitive. En pratique, un consommateur confronté à l’impression qu’il pourrait n’être qu’un gagnant égoïste, se rassure par l’oubli. La loterie renforce cette rassurance en suggérant que les gagnants sont de réels philanthropes. De même pour justifier l’énormité des gains, la loterie propose des profils de joueurs proches des attentes des consommateurs ou suggèrent même que ce sont des personnes qui en ont le plus besoin qui en profiteront le plus: un jeune couple plutôt qu’une dame âgée, sans enfants. Un ménage issu de la classe moyenne à la place d’une famille aisée, etc.

L’auto-régulation inefficace