Het principe van gegroepeerde aankopen
Het werkt als volgt. Deals worden aan voor een beperkte duur aangeboden. Geïnteresseerde consumenten kunnen zich op het aanbod inschrijven. Hij zal echter pas van de deal kunnen genieten als een voldoende aantal personen het product kopen, als met andere woorden het vereiste deelnemersquotum bereikt wordt. Pas dan zal het geld van zijn rekening gehaald worden en zal hij zijn bon ontvangen.
Aanbiedingen waarbij essentiële informatie weggelaten wordt
Een definitieve ontharing voor een lage prijs, zo luidde het aanbod dat een vrouwelijke consument interesseerde. Groot was echter haar verwondering toen ze bij aankomst te horen kreeg dat de bon die ze gekocht had, slechts geldig was voor één enkele sessie, terwijl er voor een definitieve ontharing minstens zes sessies nodig zijn. De overige sessies moesten (uiteraard) tegen de volle prijs betaald worden.
Een andere consument zag haar bon geweigerd worden omdat de agenda van de dienstverstrekker tijdens de feestdagen overvol zat. Deze dame werd gevraagd later terug te komen.
Dit zijn twee voorbeelden waarbij de consument ontevreden was over het aanbod, omdat ofwel de levering geweigerd werd, ofwel de dienst niet overeenstemde met het aanbod waarop ingetekend werd.
Tot wie kan een consument zich in zo'n geval wenden? De dienstverstrekker of de website voor gegroepeerde aankopen?
Groupon: niet meer dan een tussenschakel?
In de algemene voorwaarden van Groupon lezen we volgende clausules:
Groupon zal niet aansprakelijk zijn in geval van niet-uitvoering of in geval van gebrekkige uitvoering van het contract die te wijten is aan hetzij een handeling of verzuim van de koper, hetzij een handeling of verzuim van de Partner voor rekening waarvan Groupon slechts als tussenpersoon is opgetreden.
Groupon garandeert derhalve noch de kwaliteit, de zekerheid of de conformiteit van het goed of de dienst die bij de Partner wordt betrokken door middel van de Waardebon: voor alle klachten dienaangaande moet de koper zich uitsluitend tot de Partner richten.
De verantwoordelijkheid van Groupon zal in ieder geval beperkt zijn tot de teruggave van de prijs van de Waardebon en Groupon zal geen enkele verantwoordelijkheid aangaan voor iedere indirecte schade of gevolgschade.
Het OIVO heeft zijn twijfels over deze clausules
Enerzijds stelt Groupon zichzelf voor als louter een tussenschakel die geen enkele verantwoordelijkheid opneemt. Anderzijds zou die verantwoordelijkheid beperkt zijn tot enkel het terugbetalen van de prijs van de waardebon. Dit zijn tegenstrijdige gegevens die de consument kunnen verwarren.
In werkelijkheid sluit de consument een contract af met Groupon. Er bestaat geen enkel juridisch verband tussen de consument en de dienstverstrekker. Als de consument een probleem ondervindt met zijn bon, is het wel degelijk Groupon die verantwoordelijk is, in de hoedanigheid van verkoper en niet als tussenpersoon. Dat is precies de reden waarom Groupon aangeeft verantwoordelijk te zijn voor de terugbetaling.
Alle verplichtingen die een verkoper volgens de wet betreffende de marktpraktijken heeft tegenover een consument, moeten door Groupon dan ook gerespecteerd worden. Als de kwaliteit, de veiligheid of de conformiteit van het goed dat of de dienst die bij Groupon gekocht werd niet in overeenstemming is met het aanbod, is het dus wel degelijk Groupon die daarvoor de verantwoordelijkheid draagt. Dit is niet meer dan logisch en begrijpelijk wanneer men weet dat de handelspartners gemiddeld een commissie van 50% afstaan aan de website.
Laat uw rechten gelden
Bij een probleem raadt het OIVO de consument aan zich in eerste instantie te richten tot de verantwoordelijken van de website om hen enerzijds de feiten en fouten te melden en anderzijds de terugbetaling van de waardebon te vragen als het aanbod niet gerespecteerd werd of bedrieglijk bleek te zijn.
Bij een geschil raadt het OIVO de consument aan zich in tweede instantie tot de FOD Economie te wenden, waar hij een klacht kan indienen.
