Email : Password :
Info van de dag :
NEWSWEEK
Nieuwe studies
HOME
Gezinskorf
CONSUMPTIEBAROMETER
OIVO-CRIOC
DOCUMENTATIECENTRUM
ONDERZOEKEN EN ANALYSES
PUBLICATIES
PERSBERICHTEN
DE WAKKERE CONSUMENT
AGENDA
OIVO-INITIATIEVEN
UW VRAGEN, ONZE ANTWOORDEN
Recent bezochte linken







Categorie
 

Uw vragen, onze antwoorden
Alles tonen
Na lang rondzoeken wist ik eindelijk welk computerscherm ik wou hebben, vrolijk ging ik naar een winkel in Brasschaat (niet vlak bij, maar dacht ik betrouwbaar) Het scherm is besteld en ik betaal een voorschot van 140€. In een email stond een levertijd van 5 werkdagen, maar op de bestelbon staat geen leverdatum vermeld. Na een week bel ik hen op om te vragen of het scherm er is, maar dat was nog niet geleverd. Iedere week bel ik hen op, nu de vierde week na de bestelling, en hoewel ze vorige week mij aan de telefoon garandeerde dat het er ging zijn, is het weer niet geleverd. Bij hun voorwaarden staat als je de bestelling annuleert, dat je dan 80% van het bedrag moet betalen. Dus ik kan kiezen, hopeloos blijven wachten en bellen of 80% betalen en niets krijgen. Wat kan ik hieraan doen?
 Alhoewel de leveringstermijn niet expliciet bepaald werd, zou u de email toch als bewijs kunnen aanvoeren. In elk geval lijk ons de redelijke termijn toch al overschreden en zodoende heeft de verkoper zich niet gehouden aan zijn leveringsverplichting. Dit rechtvaardigt het van uw kant opzeggen van de koopovereenkomst. Stel de verkoper anders eerst in gebreke via een aangetekende zending en vermeldt hierin een leveringstermijn (vb. 5 werkdagen na ontvangst van brief) met de opmerking dat als deze niet wordt nageleefd u het contract opzegt en uw voorschot terug zal eisen. Indien de verkoper u alsnog niet tegemoet komt dan kunt u klacht neerleggen bij de economische inspectie alvorens u naar de rechtbank stapt.
Geachte, Van 20 oktober 2009 tot 20 januari 2010 hebben wij een appartement gehuurd op de zeedijk te Westende. Op het einde van de contractperiode, verhuizen wij naar een ander appartement, omdat op het appartement waar wij tot 20 januari 2010 verbleven geen domiciliering werd toegestaan. Wij zijn op 1 november 2009 van Frankrijk teruggekeerd. Ik had daar mijn werk opgezegd, omdat ik in Westende een mooie werkaanbieding kreeg. Het appartement op de zeedijk hadden wij inderhaast genomen, tot we een definitief appartement hadden gevonden, waar wij nu wonen. Op 20 januari 2010 krijgen wij van het immo kantoor die het contract had geregeld, een afsluitfactuur, met verbruik van water en elektriciteit daarin verrekent. Deze afrekening hebben wij aanvaard, en vereffent. Nu krijgen wij in opdracht van de eigenares, een bijkomende factuur aangaande het verbruik van elektriciteit. Zie hier wat wij hadden als verbruik: Aan dagtarief: 2477 kw Aan nachttarief: 1308 kw In de bijkomende afrekening worden: Het dagtarief verbruik aangerekend aan 0,29 euro per kw Het nachttarief verbruik aangerekend aan 0,21 euro per kw Dit is mijn inziens het viervoudige van wat door de maatschappijen wordt aangerekend. Welke zijn officiële tarieven voor dag en nachtverbruik van elektriciteit? Mag men zomaar als eigenaar winst maken op nutvoorzieningen? Bij mijn weten is dit wettelijk niet toegestaan, of ben ik verkeerd ingelicht? Hopende op een spoedig antwoord, groet ik inmiddels heel beleefd. Hoogachtend, Marc Verbrugghe Lombardsijdelaan 20/002 8434 Westende
 De VREG kan u hierover eventueel cijfergegevens verschaffen. Omtrent de relatie verhuurder-huurder kan u met vragen terecht bij de huurdersbond.
Is er bij aankoop van huisdieren ook een wettelijke garantie van 6 maanden?
 Aangezien er voor dieren geen uitzondering is voorzien, is ook hierop de wettelijke garantie van toepassing (2 jaar, waarvan u als consument de eerste 6 maanden niets hoeft te bewijzen).
Luminus springt zeer slordig om met persoonlijke gegevens van hun klanten. Zo zijn alle persoonlijke gegevens die nodig zijn voor een domiciliëring, zomaar voor iedereen te bekijken. Op een waarschuwing via e-mail komt geen reactie. Wat kan men daar tegen doen?
 U kan hiervoor zeker terecht bij de Privacycommissie waar u een klacht kan neerleggen.
Op de site van mediamarkt lees ik : "Omdat elke Media Markt de goedkoopste is in zijn regio, kunnen onze prijzen verschillen van winkel tot winkel." Kan dat zomaar ? Verkoop via de site is wel niet mogelijk. PS : dit is beroepsmisvorming, waarvoor mijn excuses, maar er ontbreekt een "R" in de knop "Ve(r)stuur" onderaan deze pagina.
 Ja, naargelang de streek kan het zijn dat sommige winkelketens andere prijzen hanteren per filiaal. Daarom zijn er ook vaak folders met aanbiedingen die enkel geldig zijn in een welbepaald filiaal (van de streek waarin de folders verspreid werden).
heb een hammetje en enkele eendeborstfilets, is er iemand die mij kan vertellen hoe ik deze kan roken en welke stappen ik moet volgen om alles tot een goed einde te brengen
 Hoewel we op onze website suggesties voor recepten publiceren, is het niet de bedoeling dat onze stichting puur culinaire vragen gaat beantwoorden. Er bestaat een enorm aanbod van websites en blogs met keukentips, commentaren en praktisch advies om een bereiding tot een goed einde te brengen.Andere mogelijkheid: aan je slager advies vragen voor een optimale bewaring en bereiding van je vleesproducten.
Online aanvraag voor overstap van energieleverancier bij Luminus verloopt via het invullen van 4 formulieren : - facturatiegegevens - leveringgegevens - betaalgegevens - bevestiging Per kerende krijgt de klant een Email die als volgt begint : "U heeft zonet een contract afgesloten ..." Deze Email bevat 4 bijlagen : - contract (dit zijn alle gegevens die op de 4 online formulieren werden ingevuld) - algemene voorwaarden - tarief - domicilieringsformulier In dit geval heeft de consument geen (papieren) contract ontvangen noch ondertekend. Werd hier een rechtsgeldig contract afgesloten ?
 Ja, een rechtsgeldig contract werd afgesloten. De wet die de verkopen op afstand reglementeert bepaalt dat de consument een bevestiging op een "duurzame drager" moet ontvangen. Een email is zo'n duurzame drager, want u kunt dat printen.
Ik stuurde op 12/01/2010 onderstaande mail naar Luminus nadat ik bij hen een energiecontract had afgesloten. Zijn de 3 redenen die ik in deze brief aanhaal een voldoende basis om de rechtsgeldigheid van het contract te betwisten? << Hieronder vindt U een omstandige uitleg waarom ik geen klant wens te worden bij Luminus. 1° Op 24/11/2009 deed ik een aanvraag voor levering van electriciteit vanaf 01/01/2010 en dit in vervanging van mijn huidige leverancier Nuon. 2° U stuurde mij per mail volgende documenten : een copie van de aanvraag die ik invulde uw algemene voorwaarden een tarief een domicilieringsdocument 3° Op 28/12/2009 stuurde ik U een mail, waarin ik er mijn verwondering over uitspreek omdat ik van Luminus en/of Eandis nog geen bericht mocht ontvangen. 4° Op 31/12/2009 antwoordt U : “Wij kunnen u melden dat uw vraag werd doorgestuurd naar de desbetreffende dienst. Zij zorgen voor de verdere verwerking van uw vraag.” 5° Gedurende de eerste week van januari 2010 ontvang ik 2 identieke brieven van Luminus, gedateerd op 31/12/2009, met de bevestiging van ontvangst van het contract. 6° Op 08/01/2010 ontvang ik van Nuon een nieuwe factuur, met vermelding van 31/12/2010 als einddatum van het contract. 7° Op 08/01/2010 neem ik 2 keer telefonisch contact op met uw diensten. Hieruit blijkt dat het contract niet op 01/01/2010 zou ingaan, maar op 01/02/2010. Als reden wordt aangegeven dat ik mijn aanvraag laattijdig heb ingediend. Ik betwist dit ten stelligste. Ik dien een opzegtermijn van 1 maand te respecteren bij Nuon. 24/11/2009 is méér dan 1 maand vóór het eind van mijn contract. Luminus heeft expliciet de datum van 01/01/2010 aanvaard en er verder niet over gecommuniceerd. Indien later bij Luminus blijkt dat daar meer tijd voor nodig is, dan is hun probleem. Uit dit telefonisch contact bleek ook dat Nuon zou kunnen verzet aantekenen voor deze laattijdige overstap. 8° Ontgoocheld door het gebrek aan communicatie en transparantie stuurde ik op 08/01/2010 een aangetekende brief waarin ik afzie van aansluiting bij Luminus. Om volgende redenen is het contract zonder recht op schadevergoeding aan Luminus beeindingd: opgezegd door klant binnen een termijn van 14 dagen na bevestiging door Luminus niet naleven door Luminus van artikel 2 van de Algemene Voorwaarden toepassing van artikel 9.2 van de Algemene Voorwaarden U gelieve mij ontvangst van dit schrijven te willen bevestigen. >> Ps : Art 2 zegt : Wij zullen elektriciteit en/of aardgas leveren zoals in de Leveringsovereenkomst bepaald. Art 9.2 zegt : U mag de Leveringsovereenkomst vroegtijdig beëindigen per aangetekende brief met onmiddellijke ingang en zonder rechterlijke tussenkomst, ingeval van ernstige contractuele tekortkoming door ons.
 Het verzakingsrecht is hier het beste argument. Voor een contract op afstand hebt u namelijk het recht om van de overeenkomst af te zien. De termijn daarvoor wordt vermeld op de documenten die u gekregen hebt. Die termijn is minimum van 7 dagen, maar het kan zijn dat Luminus in een termijn van 14 dagen voorziet. Zie hieromtrent art. 77 en volgende van de wet op de handelspraktijken.
De vertrekpunt van dit verzakingsrecht is de dag na het sluiten van de overeenkomst. In het begin van uw vraag schrijft u: "ik had een energiecontract afgesloten". Dat veronderstelt dat u een contract gesloten hebt (getekend en teruggestuurd), terwijl niets daarover wordt gezegd in uw omstandige uitleg.... Maar als u geen contract hebt gesloten, dan geniet u sowieso van een verzakingsrecht.
Bij de economische inspectie is het mogelijk inlichtingen te vragen of klachten in te dienen in geval van inbreuk van o. a. de wet handelspraktijken.
Surf ook naar de website van de Vlaamse reguleringinstantie voor de elektriciteits- en gasmarkt.
Ik heb een vraag ivm met proximus. Ik zit in een automatisch herlaadsysteem van 50 euro per maand. Hierdoor heb ik recht op gratis sms'n gedurende 1 maand. Nu de automatische herlading gebeurt op 24ste van de maand. nu vandaag beslis ik om wat extra krediet bij te laden (10 €). resultaat: ze laten de bonus vervallen voor een nieuwe actie: een beperkt aantal smsen slechts na 16h gratis! dus ongeacht hoe lang mijn oorspronkelijke bonus nog geldig was verwijderen zij deze voor een kleinere bonus. enkel als ik voor 5 of > 15 euro zou herladen zou dit niet gebeuren omdat bij 5 er geen bonus wordt gegeven en bij 15 dezelfde bonus als bij 50. dus ik investeer extra in proximus en krijg er minder voordelen voor terug als ik dit doe met 10 euro. Bij 5 of meer als 15 zou de geldigheid blijven duren! Ik zou dit geen bedrog noemen maar op zen minst geen duidelijke vorm van communicatie: de bevestiging van herladen zegt: je krijgt 1 maand gratis sms'en (max. aantal) geldig 24h per dag. Zou hier dan niet moeten bijstaan: 1 maand of tot de volgende herlading?
 Er is wel een probleem van duidelijkheid in de actie van Proximus, met gevolg dat u meer zult betalen (in smsen). Als de bevestiging van herladen zoals uw voorstel was geformuleerd, dan zou u geen probleem hebben gehad.
Breng proximus hiervan op de hoogte en tracht tot een vergelijk te komen. Indien dit niet lukt, kan u hierover klacht indienen bij de economische inspectie, en ook bij de ombudsdienst voor télécommunicatie.
Geachte, Ik heb momenteel een geschil met mijn ex-energieleverancier Nuon. Ik heb een slotfactuur bij hen betwist via mail. Ik heb verschillende mails naar hen gestuurd en op 2 november 2009 heb ik een klacht tegen Nuon ingediend bij de VREG (omdat Nuon niet antwoord). Op 5 november 2009 stuurt Nuon mijn dossier door naar een incassobureau en worden mij hiervoor 150€ incassokosten aangerekend. Uit het antwoord van Nuon aan de VREG blijkt dat ik inderdaad nog een bepaald bedrag dien te betalen. Na dit antwoord ontvangen te hebben heb ik direct het openstaande bedrag voor consumptie betaald buiten de incassokosten. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat ik gedurende 3 maanden een verklaring probeer te krijgen (via mail, telefoon, ...). Men reageert hierop niet , ik wordt genegeert, maar mijn dossier wordt wel doorgestuurt naar een incassobureau! Dien ik deze 150 € aan incassokosten (wettelijk gezien) te betalen? Ben ik niet wettelijk beschermd gedurende de tijd dat ik een slotfactuur protesteer (zeker omdat de energieleverancier zelfs geen antwoord verstuurd)? Welke acties kan ik nog ondernemen om deze incassokosten te betwisten of welke instanties kunnen mij eventueel nog helpen? PS: op 15/12 heb ik een aangetekende brief naar Nuon verstuurd, maar toen zat mijn dossier al bij het incassobureau. Vg, Sven
 Als u een factuur betwist, dan wordt de betaling van het betwiste gedeelte opgeschort gedurende de discussie. Gedurende deze periode kan er geen enkele betaling geëist worden van het betwiste bedrag. In het geval u te laat bent (niet in uw geval) met betalingen en u een herinnering ontvangt (of meerdere) dan zijn deze kosten reeds vastgelegd in de algemene voorwaarden van uw contract. Als een leverancier besluit gebruik te maken van een incassobureau om zijn facturen te innen, dan zijn die kosten ook voor de leverancier zelf.
Voorkeurthema's
Banken Claim CONSUMENTENBEDROG Consumptie Consumptiebarometer Cultuur CRISIS DIEETTEAM Distributie Duurzame Consumptie ETEN Feesten Financiele Diensten Gezondheid Handelspraktijken HOBBY GEZINSKORF Hygiene INTERNET Jongeren Consumenten KOOPKRACHT Label Marketing News N.TECHNOLOGIE Openbare Diensten PRIJS Recht van de consumenten Senioren SOLDEN Speelgoed SPEL Telecoms Veiligheid VERDIENEN Verslaving VERZEKERINGEN VOEDING Vrije Tijd WATER Woning
Beeld van de dag
Het cijfer
1 op 4 1 op 4 consumenten viert Valentijnsdag. Het feest is vooral populair bij de 30-39 jarigen (45%) en de hogere sociale groepen (37%).
Verder lezen
Forum over consumptie
Na lang rondzoeken wist ik eindelijk welk computerscherm ik wou hebben, vrolijk ging ik naar een ...
Alhoewel de leveringstermijn niet expliciet bepaald werd, zou u de email toch als bewijs kunnen ...

Geachte, Van 20 oktober 2009 tot 20 januari 2010 hebben wij een appartement gehuurd op de zeedijk ...
De VREG kan u hierover eventueel cijfergegevens verschaffen. Omtrent de relatie verhuurder-huurder ...

Consumenteninfo
Chocolade die weinig fair trade is
Op de cacaoplantages in West-Afrika werken 250.000 kinderen in erbarmelijke omstandigheden, zo meldt het International Institute for Tropical ...
DEXIA: Geen prijsverhoging? Dat is maar hoe je het bekijkt!
De reacties op ons persbericht van gisteren hebben niet lang op zich laten wachten. Wij waren bijzonder verrast bij het lezen van de beweringen van de ...
Verder lezen
Neem gratis een abonnement
Juist / Fout
Halfvolle melk bevat minder vitaminen dan volle melk

Juist - Fout